בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

לקרוא ללא הגבלה, רק עם מינוי דיגיטלי בהארץ  

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

{"title":"בלוגים","items":[]}
משגב לעם

לכבוד: נציב תלונות הציבור על שופטים. הנושא: פרשת המעונות

באמצעות עורכי הדין יובל יועז ודורון ברקת, הגשתי הבוקר תלונה על התנהלות נשיא בית משפט השלום ירושלים אביטל חן, שהעביר את התיק לגישור פלילי אצל סגנו אחרי דיון סגור בלשכתו, ללא פרוטוקול. לפניכם המכתב כלשונו

50תגובות
השופט אביטל חן
דודי ועקנין

לכבוד:

כב' השופט (בדימוס) אורי שהם, נציב תלונות הציבור על שופטים

דחוף

 

מכובדנו,

 

הנדון: ת"פ 52605-06-18 מדינת ישראל נ' שרה נתניהו ואח' – תלונה נגד כב' הנשיא אביטל חן

 

מרשנו, מר אורי משגב, מילא ידינו לפנות אליך בתלונה בעניין כמפורט להלן:

1. בתיק שבכותרת הוגש ביום 21.6.2018 כתב אישום נגד הגב' שרה נתניהו, אשתו של ראש הממשלה, בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (סעיף 415 סייפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977), ומרמה והפרת אמונים (סעיף 284 בצירוף סעיף 29 וסעיף 34ב לחוק האמור). כתב האישום הוגש לבית משפט השלום בירושלים, וכב' הנשיא א' חן (להלן: הנילון) החליט למנות את עצמו למותב שידון בתיק.

2. ביום 13.11.2018 קיים הנילון דיון בתיק שבכותרת. הדיון התקיים בלשכתו של הנילון ולא באולם בית המשפט, וזאת תוך חריגה מעקרון פומביות הדיון הקבוע בסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה ולסעיף 68(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

3. נוסף על כך, ההחלטה לקיים את הדיון בלשכת הנילון, המהווה הלכה למעשה סגירת דלתיים בשל אי-יכולתם של אנשים מקרב הציבור, לרבות עיתונאים, לסקר את הנעשה והנאמר בדיון, נעשתה בלא כל הסמכה בדין, ולעניין זה ראו החלופות הקבועות בסעיף 68(ב) לחוק בתי המשפט והפרשנות המצמצמת שנוקט בית המשפט העליון בקשר עם העילות המאפשרות למותב שיפוטי להורות על סגירת דלתיים. אשר לאפשרות כי הנילון בחר לעשות שימוש בעילה מהעילות הקבועות בסעיף 68(ג) לחוק האמור, יוער כי לעניין זה נדרשת החלטה שיפוטית פורמלית ומנומקת, וכזאת אין בנמצא, ככל הידוע למתלונן.

4. זאת ועוד. לצד ניהול הדיון האמור בלשכת השופט ולא בפומבי, באולם בית המשפט, הגדיל הנילון לעשות וקיים דיון "מחוץ לפרוטוקול" שבמסגרתו – כך יש להניח – הפעיל לחץ על הצדדים להסכים להליך של גישור פלילי. מחדלו של הנילון ממילוי חובת ניהול פרוטוקול בהליך המשפטי האמור, מהווה בנסיבות העניין חריגה מסמכות ופעולה שאינה כדין.

5. לעניין זה נתכבד להביא מדבריו של כב' השופט (בדימוס) א' ריבלין, ביושבו כנציב תלונות הציבור על שופטים, בהחלטה 348/18 מיום 11.11.2018 (סעיפים 34-35 לתמצית ההחלטה) (להלן: החלטת הנציב):

"עקרון החוקיות הוא כלל יסודי. ודאי שכך בכל הנוגע לסמכותם של היושבים בדין. החוק הוא מקור הסמכות של בתי המשפט ובתי הדין ואלה מוסמכים לפעול אך ורק בגדריו".

6. ככל שהנילון בחר לפעול בהתאם לאמור בסעיף 79ג לחוק בתי המשפט, ולהפנות את הצדדים להליך של גישור פלילי, הרי שבעשותו כך ברי כי הוא עצמו לא פעל כמגשר, ואילו היה פועל כמגשר הרי שפעולתו זו הייתה אסורה על-פי חוק. לעניין זה נפנה לסעיף 4 להחלטת הנציב האמורה:

"הליך גישור כזה, כך עולה מן החוק, אינו מתקיים בפני בית הדין הדן בתיק [...] הוראות אלה אינן מסמיכות את בית הדין עצמו לשמש כמגשר או מפשר".

7. לעניין ההימנעות ממילוי חובת רישום פרוטוקול לדיון, אמר כב' הנציב (סעיף 45 להחלטתו האמורה):

"מקום בו פעולת בית הדין נעשית בחדר סגור, בהעדר פרוטוקול, עשויה להיווצר פגיעה באמון הציבור. עלול להיווצר הרושם, כי בית הדין נותן את חסותו להסכמים סמויים מן העין, בין הצדדים, בלא שהדברים נבחנו לאור השמש (או אור הניאון באולם המשפטים). ליושב בדין יקשה לשמר בידו את חזקת האובייקטיביות". 

8. את כל שאמרנו לעיל, אמרנו אף מבלי להידרש לעניין הציבורי המובהק בניהולו הפומבי של ההליך שבכותרת. עניין ציבורי זה בא לידי ביטוי בדבריו של בית המשפט העליון הנכבד בבג"ץ 88/18 משגב נ' היועץ המשפטי לממשלה (16.1.2018), בפסקה 5 לפסק הדין (ההדגשות שלנו, הח"מ):

"חקירת האפשרות לביצוען של עבירות פליליות, לכאורה, על ידי רעיית ראש הממשלה במעונו הרשמי של ראש הממשלה כרוכה ברגישות ציבורית רבה ונלוות לה, ולהמשך ההליכים בעניינה, ככל שיהיו כאלה, השלכות ציבוריות נכבדות".

את הדברים האמורים כתב בפסק הדין כב' השופט א' שהם.

9. נבקש איפוא לברר את התלונה האמורה נגד הנילון. יובהר כי מעמדו של המתלונן בתלונה זו הוא כשל מתלונן ציבורי.

בכבוד רב ובברכה,

יובל יועז, עו"ד

דורון ברקת, עו"ד.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פספסתם

*#
בואו לגלות את עמוד הכתבה החדש שלנו